El expresidente Donald Trump fue declarado culpable este jueves de todos los 34 cargos de falsificación de registros comerciales en su juicio criminal en Nueva York por los pagos para silenciar a la actriz porno Stormy Daniels usando dinero de su campaña presidencial de 2016.
El jurado de 12 neoyorquinos decidió de forma unánime que Trump era culpable de falsificar registros comerciales y actuar para influir en las elecciones de 2016.
Ahora el juez Juan Merchan deberá decidir la sentencia que le impondrá a Trump. Enviarlo a prisión sería inusual puesto que los supuestos delitos son de los más leves en las leyes de Nueva York y sería la primera vez que Trump fuera convicto por violar la ley.
Los jurados debían decidir si la acusación de que Trump aprobó los pagos para silenciar a Daniels y buscó violar la ley al registrarlos falsamente era parte de un plan criminal más amplio, o un esfuerzo por evitar una vergüenza.
La sentencia máxima por el delito que se le imputa a Trump (falsificación de registros comerciales a nivel de delito grave) es de cuatro años de prisión. Se le imputan 34 cargos distintos. Si se le declara culpable de todos ellos y se le sentencia a prisión, es casi seguro que las penas de prisión por cada cargo se ejecutarán al mismo tiempo.
Merchan, sin embargo, no estaría obligado a dictar ninguna pena de prisión. Tendría amplia discreción para elegir un castigo más leve, como libertad condicional o un período de “libertad condicional”. Una sentencia de libertad condicional requeriría que Trump se comunicara periódicamente con un oficial de libertad condicional y cumpliera con otras reglas. La libertad condicional permitiría a Trump permanecer en libertad sin supervisión de libertad condicional, siempre y cuando no se metiera en problemas.
Durante semanas, los fiscales de la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, han trabajado para demostrar que Trump dirigió un plan para encubrir un presunto encuentro sexual con una estrella porno en un momento tenso de su campaña presidencial de 2016, que sus asesores temían pudiera arruinar su candidatura a la Casa Blanca.
Trump se declaró no culpable de los 34 cargos de falsificación de registros comerciales en relación con los pagos que su exabogado Michael Cohen hizo a la estrella de cine para adultos Daniels. La Fiscalía busca convencer al jurado de que Trump buscó ocultar los pagos para promover otro delito y que eso es suficiente para condenarlo en el caso legalmente complicado.
El testigo estrella
En la corte, Trump murmuró “pura m—” mientras Daniels relataba el supuesto encuentro sexual que tuvieron y que, según ella, la llevó a recibir un pago de 130,000 dólares días antes de las elecciones de 2016 para permanecer en silencio.
Pero por lo demás, Trump dijo poco cuando un desfile de sus exasistentes y asociados subieron al estrado de los testigos, donde relataron los eventos que llevaron a los fiscales a acusarlo de 34 delitos graves.
Sentado a unos metros de él, Cohen, su exabogado de confianza, testificó que Trump y su principal ejecutivo financiero estaban involucrados en un plan para disfrazar el reembolso de su pago a Daniels como un anticipo legal para él. Cohen dijo que cuando más tarde enfrentó un riesgo legal por violar la ley de financiamiento de campaña al coordinar los pagos para silenciar a Daniels, se vio sometido a una campaña de presión por parte de personas cercanas a Trump que él vio como un intento para que cambiara de opinión.
Cohen admitió haber llamado a Trump un “misógino como de caricatura” y un villano “untado de cheetos” que debería estar enjaulado “como un animal”, y durante su testimonio adoptó una conducta irreconocible para quienes lo conocen desde hace años.
Uno de los abogado de la defensa, Todd Blanche, instó al juez Juan Merchan a “no dejar que este caso llegue al jurado basándose en el testimonio del señor Cohen”, el de un mentiroso confeso que, durante el juicio, admitió haber robado decenas de miles de dólares a la Organización Trump.
Blanche sembró dudas sobre una llamada telefónica posterior en octubre de 2016, cuando Cohen afirmó haber discutido el pago de Daniels con Trump, mostrando a la corte mensajes de texto que sugerían que Cohen había estado hablando con el guardaespaldas de Trump, Keith Schiller, sobre llamadas de broma que estaba recibiendo al mismo tiempo. Cohen respondió que sí pudo discutido ambos asuntos durante la llamada.
Blanche también mostró un correo electrónico de enero de 2017 del director financiero de la Organización Trump pidiéndole a Cohen que “prepare el acuerdo que discutimos para que podamos pagarle mensualmente” después de que Cohen afirmara que el plan de pago debía ser secreto y nunca se había comprometido por escrito. Si bien el correo electrónico podría leerse como una confirmación de que Trump y Allen Weisselberg, entonces director financiero de la Organización Trump, estaban involucrados en el plan, también planteó nuevas preguntas sobre la formulación del plan por parte de Cohen.
Creerle o no a Trump aún cuando no testificó
A pesar de haber dicho que “absolutamente” planeaba testificar, Trump finalmente no lo hizo. En cambio, se sentó en gran medida en silencio y con ojos cerrados en la mesa de la defensa mientras las acusaciones volaban por la sala del tribunal y los abogados sacaban a relucir vívidas historias de infidelidad, robo y engaño.
Respondiendo a los reportes de que se le podía ver durmiendo en el tribunal, Trump afirmó que simplemente estaba descansando sus “hermosos ojos azules” mientras escuchaba “intensamente” el proceso para “asimilarlo TODO!!!”.
Al principio del juicio, el empresario de un tabloide sensacionalista David Pecker explicó cómo ayudó a “capturar y matar” historias dañinas sobre Trump, un plan que, según Pecker, fue ideado entre Trump y Cohen en una reunión en la Torre Trump mientras Trump, su viejo amigo, preparaba su candidatura presidencial.
Pero Pecker no quería pagar por la historia de Daniels y le aconsejó a Cohen que lo hiciera, lo que provocó una lucha por encontrar el dinero para un acuerdo que, según Cohen, obtuvo la aprobación de Trump. Según lo dicho por los fiscales, era un plan al servicio de defraudar a los votantes estadounidenses al interferir en las elecciones presidenciales de 2016.
“No, señora”, dijo Cohen a los fiscales cuando le preguntaron si él hubiera pagado por su propia cuenta a Daniels a cambio de su silencio.
Daniels por su parte le dijo al tribunal que Cohen intentó retrasar el pago hasta después de las elecciones, cuando la historia ya no iba a importar.
Los abogados de Trump intentaron enmarcar las exigencias de Daniels como un esfuerzo de extorsión.
Si el jurado cree que Cohen fue motivado por venganza o Daniels por dinero, como alegó la defensa, puede no ser trascendente.
Cohen no ofreció ningún testimonio que conectara a Trump con el delito de evitar divulgaciones de campaña, y fue el único testigo que dijo que Trump discutió personalmente el reembolso.
Cómo discuten las dos partes
Los fiscales presentaron sus argumentos finales el martes. Trataron de convencer al jurado de que Trump es culpable de dirigir el encubrimiento de registros comerciales con la intención de cometer otro delito y que buscó ocultar la comisión de ese delito.
Quién pagó a quién y cuándo no está en disputa, y casi una docena de cheques a Cohen firmados por Trump se han presentado como prueba. Trump niega cualquier falsedad sobre los pagos, no que hayan ocurrido.
La carga para los abogados de Trump es menor. La defensa deberá sembrar dudas en las mentes de los jurados de que, si bien Trump pudo haber realizado los pagos, la acusación de que orquestó un plan más amplio para influir en las elecciones no ha sido probada.
La acusación formal alega que se emitieron 11 cheques desde Trump Revocable Trust y la cuenta bancaria personal de Trump “con un propósito falso” y que, con archivos de contabilidad y facturas falsificadas, formaron la base de un plan para “ocultar” un pago secreto de 130,000 dólares a Cohen.
“Cada cheque fue procesado por la Organización Trump y disfrazado ilegalmente como un pago por servicios legales prestados de conformidad con un acuerdo de anticipo inexistente”, dijo la oficina de Bragg.
Tras los argumentos finales de la defensa, el juez Juan Merchan instruyó al jurado sobre cómo interpretar la evidencia y la ley.
El tribunal de la opinión pública
El testigo de la defensa, Robert Costello, asestó el golpe final a la credibilidad de Cohen por parte de la defensa, cuando dijo que Cohen le había dicho repetidamente que “no tengo nada incriminatorio sobre Donald Trump”. Cohen le dijo que “lo hizo solo”, testificó Costello. Cohen dijo que eso se debía a que no confiaba en Costello.
Costello se quejaba y refunfuñaba en el estrado, resoplando “Dios…” en medio de una objeción sostenida, y puso así a prueba la paciencia de Merchan. “¿Me está tratando de intimidar con la mirada?” lo regañó Merchan antes de ordenar momentáneamente que se despejara la sala del tribunal.
El momento fue motivo para que los aliados de Trump sugirieran que Merchan estaba actuando injustamente contra él. Merchan “mostró su parcialidad” en ese momento, alegó el controversial profesor de derecho Alan Dershowitz (quien ha asesorado legalmente a O.J. Simpson y Jeffrey Epstein, entre otros), y se sentó detrás de Trump la semana pasada.
No importó que Costello, bajo un acalorado interrogatorio, se retorciera cuando le presentaron correos electrónicos y registros que exponían sus negaciones como falsas, incluida la afirmación de Cohen de que Costello había ofrecido un supuesto canal secundario a Trump mientras enfrentaba un posible peligro legal.
La fiscal Susan Hoffinger mostró un email en el que Costello le escribió a su socio legal sobre la necesidad de mantener a Cohen “en la página correcta sin darle la apariencia de que estamos siguiendo instrucciones de Giuliani o del presidente”, en referencia al exabogado de Trump, Rudy Giuliani.
Para Trump, quien nunca subió al estrado, Costello ofreció a la defensa la oportunidad de impugnar la narrativa de Cohen por parte de alguien que escuchó sus afirmaciones en contra de esa narrativa.
Trump, el presunto candidato presidencial republicano, ha acusado al fiscal Bragg de llevar a cabo una “cacería de brujas” por motivos políticos y a Cohen como un exempleado amargado decidido a atacarlo a cualquier costo.
Para transmitir ese mensaje, Trump ha dependido de un desfile de aliados y voceros republicanos –desde el líder de la Cámara de Representantes hasta posibles compañeros de fórmula para la vicepresidencia– para lanzar los ataques que una orden de silencio del juez le han impedido hacer. Un grupo hasta grabó un anuncio de campaña desde el juzgado.
Trump también ha podido hablar con los periodistas ante las cámaras fuera de la sala del tribunal y ha lanzado docenas de emails recaudando fondos durante el juicio.
Fuente: Noticias Telemundo.