Esta vez es diferente. Los días 24 y 25 de septiembre de 2019, serán recordados como las 48 horas frenéticas en que la Presidencia de Donald Trump estuvo al borde de un proceso de destitución. Este es el contexto de lo que sucedió para llegar a esta situación, a través de preguntas y respuestas.
¿Qué ha hecho Trump esta vez?
El presidente de los Estados Unidos le pidió expresamente al presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, que investigara un supuesto caso de corrupción en ese país que involucraba a una compañía en la que Hunter Biden era asesor, hijo de Joe Biden, ex vicepresidente de los Estados Unidos y hoy candidato presidencial para El partido demócrata. Hay evidencia de que lo hizo al menos una vez personalmente, durante una llamada telefónica el 25 de julio. Además, le ordenó a su abogado personal, Rudolph Giuliani, presionar a su lado. No solo eso, Trump congeló los fondos de cooperación destinados a Ucrania antes de decirle a Zelenski que le haga "el favor" de investigar a Biden, sugiriendo un intercambio a cambio de entregar ese dinero. Trump le dijo a Zelenski que se pusiera en contacto con Giuliani y William Barr, el Fiscal General de los Estados Unidos (Ministro de Justicia) para este asunto.
¿Qué pasa con Ucrania?
El contexto de esta historia se remonta a los años 2014 y 2015, en Ucrania, después de que el país experimentó una revuelta popular que expulsó al gobierno pro-ruso del presidente Viktor Yanukovich. Joe Biden, entonces vicepresidente de Barack Obama, viajó varias veces al país para ofrecer asistencia estadounidense y apuntalar al nuevo gobierno con la UE. Poco después, su hijo, el abogado Hunter Biden, fue firmado por una empresa que hacía negocios en Ucrania. Desde el entorno de Trump, especialmente de su abogado personal, Rudolph Giuliani, se promueve el reclamo de que el hijo de Biden estaba siendo investigado por corrupción y que el ex vicepresidente presionó para despedir al fiscal que lo estaba investigando. En cuatro años no ha habido evidencia al respecto. El propio Biden ha dicho en público que presionó a Ucrania para que destituya al fiscal, Viktor Shokin, como parte de los esfuerzos para combatir la impunidad por la corrupción en el país.
¿Cómo se ha sabido?
El 9 de septiembre, el Inspector General de la Comunidad de Inteligencia, Michael Atkinson, envió una carta al Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes informándoles que había recibido una queja interna a través del protocolo para quejas anónimas. El demandantedenunciante, en la jerga inglesa) era miembro de los servicios de inteligencia que habían escrito su "preocupación urgente". Atkinson, nombrado por Trump, explicó que estaba esperando saber cómo proceder para dar más información a los congresistas.
El 17 de septiembre, envió otra carta en la que decía que la oficina de la Oficina del Director Nacional de Inteligencia, Joseph Maguire, le dijo que este asunto no estaba dentro de su jurisdicción y, por lo tanto, el Congreso no debía ser informado. El texto de Atkinson destila preocupación y se esfuerza por dejar en claro que no está de acuerdo con la decisión. Esta carta despierta interés en Washington para saber lo que dice ese documento. La noticia se precipita a partir del miércoles 18. Citando fuentes anónimas, la prensa primero declara que la queja interna tiene que ver con algo que Trump ha hecho; entonces, eso tiene que ver con un líder extranjero; luego, se trata de Ucrania. Viernes 20, El periodico de Wall Street conecta todos los puntos y afirma firmemente que Trump presionó a Zelenski para investigar al hijo de Biden y eso fue lo que motivó la denuncia interna de un espía a sus jefes.
¿Cuáles son las pruebas?
Sorprendentemente, la evidencia ha sido provista por la propia Casa Blanca. El 20 de septiembre, Giuliani aparece en un programa de televisión de CNN donde se le pregunta: "¿Le pidió a Ucrania que investigue a Joe Biden?" Giuliani responde: "Por supuesto que sí". Sigue un frenético fin de semana. El lunes, el propio Trump admitió que había retrasado el envío de ayuda de cooperación a Ucrania, aunque dijo que no tenía nada que ver con Biden. El martes, ante las graves acusaciones, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, anunció que dio luz verde al comienzo de una investigación parlamentaria contra el presidente con vistas a un proceso de destitución (juicio político; cargo de traición u otro delito contra el Estado; cargo de mala conducta contra el titular de un cargo público; acción de poner en duda la integridad o validez de algo) Pelosi se había negado a hacerlo durante meses a pesar de la presión del sector más combativo de su partido. La situación hace que la Casa Blanca, el miércoles por la mañana, haga pública la transcripción de la llamada entre Trump y Zelenski el día 25. El documento dice exactamente lo que esperaban los demócratas. No es interpretable Ahí está, por escrito y en palabras del presidente.
El miércoles había al menos dos claves por conocer. Primero, la identidad del denunciante. Según los comités de inteligencia del Senado y la Cámara de Representantes, el abogado de esta persona, que es miembro de los servicios de inteligencia, los contactó para encontrar una forma de comparecer. En segundo lugar, la queja interna original que escribió esta persona. El miércoles por la tarde, continuando con un ejercicio de transparencia sin precedentes en esta Administración, la Casa Blanca envió el documento que causó todo el escándalo a los Comités de Inteligencia. Este es un documento secreto y los congresistas tienen prohibido hablar sobre lo que han visto. Varios demócratas, incluido el presidente del Comité, Adam Schiff, dijeron a los medios que el contenido de ese documento es "alarmante" y confirma los motivos de la investigación y el juicio político; cargo de traición u otro delito contra el Estado; cargo de mala conducta contra el titular de un cargo público; acción de poner en duda la integridad o validez de algo.
El miércoles por la noche, dos miembros del Comité revelaron que el informe original del demandante ha sido desclasificado. Fuentes de CNN dijeron que podría hacerse público este jueves por la mañana.
¿Cuál es la defensa de Trump?
Por ahora, poco. Ha enseñado el pistola humeante. Para terminar el día, Donald Trump tuvo una reunión bilateral el miércoles precisamente con … Volodímir Zelenski, presidente de Ucrania. Frente a la prensa de Washington, Zelenski dijo: “Nadie me presionó. Fue una buena llamada. Normal "." No hubo absolutamente ninguna presión ", dijo Trump. Luego dijo que Pelosi había" perdido el Norte "y que para él" ya no es presidenta de la Cámara ". No fue todo. Más tarde, Trump dio un conferencia de prensa en la que durante 45 minutos lanzó frases inconexas y pareció aburrido y lánguido por su tono habitual. De lo que dijo que se pueden deducir algunas ideas. Trump atacó la credibilidad del informante y dijo que las cosas pueden "salir" de él. trató de cambiar la acusación y exigió "transparencia" sobre los negocios de Biden. E insistió en que no había "quid pro quoEn la llamada con Zelenski. El entorno del presidente parece querer centrarse en la parte de la llamada que abre un margen mínimo para la interpretación: si utilizó la ayuda cooperativa para presionar a Zelenski para que haga el "favor".
¿Por qué es tan serio?
Porque Donald Trump habría abusado del poder conferido a él como presidente de los Estados Unidos para obtener "un favor" de un líder político extranjero. Además, el presidente también habría involucrado al Fiscal General del país. El caso que el Congreso tendrá que juzgar, si el juicio político; cargo de traición u otro delito contra el Estado; cargo de mala conducta contra el titular de un cargo público; acción de poner en duda la integridad o validez de algo Adelante, está bastante claro. No es un desastre complicado, caótico y confuso como lo fue la trama rusa. El objetivo del llamado de Trump al presidente de Ucrania es una violación grave de la Constitución, que ha llevado a los demócratas, con la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, a la cabeza, a exigir que el presidente " rendir "cuentas". Como Pelosi declaró al anunciar el proceso de destitución, "nadie está por encima de la ley".
¿Cómo afecta esto a Biden?
No está claro. Hasta ahora, la campaña de Joe Biden para 2020 ha pasado a la ofensiva ferozmente antes del ataque de Trump contra el ex vicepresidente y su hijo Hunter Biden. La pregunta sobre si esto afectará negativa o positivamente al candidato a la nominación demócrata para la Casa Blanca tiene dos posibles respuestas. Puede ser que haya quienes ya tengan dudas sobre Biden, ya sea por su edad o por ser parte de la comunidad durante mucho tiempo. establecimiento, y abandonar al candidato a la idea de que aún no ha logrado la nominación y ya está sumido en un posible escándalo. Y también puede haber alguien que crea que Biden debe ser un oponente formidable si Trump está tan desesperado por hundir su campaña.
¿Has comenzado un juicio político; cargo de traición u otro delito contra el Estado; cargo de mala conducta contra el titular de un cargo público; acción de poner en duda la integridad o validez de algo contra Trump?
Aún no. El primer paso ha sido tomado para juicio político; cargo de traición u otro delito contra el Estado; cargo de mala conducta contra el titular de un cargo público; acción de poner en duda la integridad o validez de algo. El despido es un juicio político: se inició la investigación previa que servirá de base para que la Cámara presente cargos contra el presidente. Esta fase implica que los legisladores tienen que investigar si ha habido un delito. Es la Cámara de Representantes quien puede "acusar" al presidente y comenzar el juicio político; cargo de traición u otro delito contra el Estado; cargo de mala conducta contra el titular de un cargo público; acción de poner en duda la integridad o validez de algo. Si se aprueba en la Cámara, el caso pasaría al Senado, que dicta el veredicto. Para destituir al presidente, debe ser condenado por dos tercios del Senado. Nunca ha sucedido
¿Y ahora qué va a pasar?
Lo más inmediato es que este jueves, el director interino de Seguridad Nacional, Joseph Maguire, debe testificar en sesión pública ante el Comité de Inteligencia de la Cámara y, a puerta cerrada, ante el mismo Comité del Senado, lo que podría cambiar el escenario. La versión de Maguire, en teoría la persona que obstruyó la información al Congreso sobre este asunto al principio, aún no se conoce de su propia boca.
En el mediano plazo, los diferentes comités de la Cámara que ya estaban investigando al presidente continuarán su trabajo, pero ahora con el claro objetivo de producir un pliego de cargos para el despido.