Unas 12,000 personas, según la Guardia Urbana, se concentran alrededor del Parque de la Ciudadela, donde se encuentra el Parlament de Catalunya para seguir la sesión plenaria del viernes a través de tres pantallas gigantes instaladas en el Paseo Pujades, donde celebran la declaración de independencia.
los Fallo de la Corte Suprema Contra el lunes, no solo sentenció el lunes a entre 13 años y 18 meses de cárcel a los líderes políticos de 1-O. Además de su interpretación del uso de la violencia en septiembre y octubre de 2017, que llevó al Tribunal Superior a condenar por sedición y no por rebelión, la resolución incluye explicaciones claras que desmantelar los presupuestos en los que se basó el proceso independencia, el derecho a la libre determinación y a decidir.
El fallo se refiere al "juicio histórico" en el que ha refutado la excusa de la desobediencia civil o las quejas del acusado sobre un supuesto "trato indigno" o trato desigual entre testigos.
Derecho de autodeterminación
La oración cita varios textos de la ONU donde el derecho a la autodeterminación es siempre vinculado a "la preexistencia de una situación colonial". Implica que tanto la ONU como la UE excluyen expresamente de la ejecución de este derecho cuando "autoriza o alienta cualquier acción destinada a romper o socavar la integridad territorial o la unidad política de los estados soberanos. "
También desmantela un caso alegado por las defensas como clave, la resolución de la Corte Suprema de Canadá que permitió celebración del primer referéndum de independencia de Quebec. Aunque niega la "similitud" con Cataluña, enfatiza que el tribunal canadiense descartó "la legitimidad de un proceso secesionista de un tribunal unilateral".
Derecho a decidir
"No existe tal derecho", "en ninguna constitución europea" o "ningún tratado internacional", dice la Corte Suprema, que acusa a los líderes del proceso de conocerlo y, a pesar de esto, de haber "enmascarado" su "reclamo político" para presionar al Estado a negociar un referéndum con "argumentos pseudolegales".
Según la Corte Suprema, los ciudadanos que votaron 1-O pensando que ejercieron su derecho a decidir, en realidad ejercieron un "derecho a presionar al gobierno central". "No es suficiente afirmar que Cataluña es un sujeto de soberanía y su parlamento como representación de esa soberanía para provocar el nacimiento de un nuevo Estado", dijo la resolución emitida el lunes.
Para el Supremo, el derecho a decidir "carece de toda lógica" y es un "salto de vacío". Incluso reconociendo la legitimidad de cualquier ideología colectiva, dice que "no puede construirse unilateralmente, despreciando a aquellos ciudadanos que tienen algo que decir sobre el modelo de sociedad que quiere construirse después de terminar el existente. "
Desobediencia civil
El Supremo también desmantela el reclamo de Jordi Cuixart de no ser juzgado porque la participación en los hechos fue un acto de desobediencia civil, que el tribunal defiende y valora, pero también advierte que puede conducir a sanciones penales. "La falta de sanción demostraría que no hay divergencia con la ley, convirtiendo el acto supuestamente desobediente en un acto de obediencia a la ley ", dice. También convertiría a los" ciudadanos de segunda clase "en los que" están al lado de la ley ". "
Sin embargo, la Corte Suprema marca la diferencia entre los millones de personas que votaron por el 1-O o los miles que protestaron frente al Ministerio de Economía en septiembre de 2017 de los responsables políticos, también del ANC y Cultural Omnium. Subraye eso ninguno de los primeros ha sido procesado. El segundo sí, porque "no dudaron en promover, alentar, proteger los movimientos de masas para demostrar que la función constitucionalmente atribuida a los jueces había sido neutralizada. "